이미지 출처 : patriotshop.us

개인의 제 2 차 수정안에 대한 연방 정부의 침해에 대한 보호자 및 보증인으로서 개인 국가가 앞장서 서 있습니다.

무대 설정은 최근의 대법원 판결에 따라 제 2 수정안이 실제로 개인 권리이며, 부수적 인 현지 법률로부터 개별 미국의 제 2 수정 조항의 권리를 보호하도록 고안된 주 법률의 혼란과 주 법률에 의거 한 해당 지역 법률의 선고로 이루어졌습니다 시민의 권리를 철자. 이에 따라 개개의 시민들과 제 2 수정 조항의 권리를 연방 법규, 법령 및 규정에 따라 침해하지 못하도록하는 주법, 그리고이를 집행하는 요원을 각 주마다 통과 할 수있는 여지가 있습니다. 이러한 새로운 주법은 연방 정부가 그와 관련하여 권위를 갖는 점과 명백한 한계를 상기시킴으로써 그렇게합니다.

몬타나는 총기가 몬타나에 머물러있는 한 몬타나가 만든 총기류를 연방세, 면허, 표장 또는 기록 유지 요건에서 면제하는 총기 자유 법 (Firearms Freedom Act)과 함께 최초로 시행되었습니다. 유타는 지난 회에도 비슷한 법안을 채택했습니다. 테네시 주, 애리조나 주, 아이다 호 주, 사우스 다코타 주, 와이오밍 주 역시 미국 헌법 제 10 차 수정 조항에 따라 예비역을 보유하고 있다고 주장하면서 이같이 주장했다. 미국의 14 %의 국가가 그러한 법안을 통과 시켰을 때 법안 준수를 고려한 20 개 추가 국가가 있다고하면, 그것은 엉클 샘의 관심을 사로 잡습니다.

첫 번째 법원 시험 진행 중
작년에 MSSA (몬타나 슈팅 스포츠 협회)가 BATFE (알코올, 담배, 총기 및 폭발물 국)가 총기가 모든 총기에 관한 연방 규정에 여전히 구속되어 있다고 경고 한 이후 Missoula에서 Montana의 법은 이미 법원에 있습니다. . MSSA는 연방 요원이 몬타나에서 만든 연방 총기 법을 집행하는 것을 금지하는 법원 선언을 원합니다. 몬타나는 총기류를 사용했습니다. MSSA의 게리 마 부트 (Gary Marbut) 사장은 "미국민과 여러 국가가 연방 정부를 창설했으며 현재 연방 정부가 창설 된 적절한 역할에 제약을 가하기를 원한다" "이것은 우리가 미국에있는 사람의 마음에 항상 있었던 자유를위한 전진 단계이다."

웨스트 버지니아 주와 와이오밍주의 앨라배마 주, 아이다 호 주, 사우스 캐롤라이나 주, 사우스 다코타 주, 웨스트 버지니아 주, 와이오밍 주)는 몬타나 주 유타 주 검찰 총장 인 Mark Shurtleff가 미국 내에서 제조 및 판매 한 총기류를 규제 할 헌법상의 권한이 없다고 주장하면서 신속하게 테두리. 브리핑은 법원에 "제 10 차 수정안은 미국에 대한 공약이 아니라 순수한 내재적 인 활동을 규제 할 권리를 포함하여 국가가 보유한 권리를 보장하는 중요한 보증서"라고 인식하도록 요청합니다.

"이 [주법]은 각자의 시민들이 연방 정부의 감독과 그들 만의 주 (intrastate) 활동에 대한 규제없이 헌법에 의해 보호받는 활동에 참여할 수 있도록하기위한 것"이라고 Shurtleff는 썼다. Shurtleff의 브리핑은 "몬타나의 총기 자유 법과 유사한 법을 제정 한 국가들은 주정부와 연방 정부의 권력 사이의 적절한 균형을 되찾기 위해 애 쓰고있다"며 "정치적 의지를 주장 할 실용적인 수단이 거의 없다"고 주장했다. 미국은 미국 헌법 제 10 수정 조항에 따라 주 경계에서 활동을 통제 할 수있는 권리를 부여하며, 다양한 "총기 자유 행동"에 따라 목록화된 권한을 원합니다.

미 법무부는 법원에 소송을 기각 할 것을 요구하면서 국가는 국가 총기 규제법에서 면제받을 수 없다고 말했다. 기관은 연방 총기 통제가 "헌법 상 의회의 상거래 권한의 유효한 행사"라고 말했습니다.

상징적이거나 심각한 미국의 비즈니스 의미
와이오밍의 총기 자유 법 (The Warming 's Firearms Freedom Act)에 따르면 개별 주립국의 새로운 "우리와 우리의 총을 혼자 두십시오"법은 크게 상징적 인 것처럼 보이지만 와이오밍주의 법에 따라 실질적인 이빨을 갖게됩니다 : "미국 정부의 공식, 대리인 또는 직원은 개인 무기, 총기 액세서리 또는 와이모밍에서 상업적으로 또는 사적으로 제조되었으며 와이오밍 국경 내에 독점적으로 남아있는 탄약에 대해 미합중국 정부의 모든 행위, 명령, 법률, 법령, 규칙 또는 규정을 시행 할 경우 중범 죄를 저지르고 유죄 판결을 받으면 2 년 이하의 징역과 2 천 달러 (2, 000 달러)를 넘지 않는 벌금형을 선고받을 것 "이라고 밝혔다.

최극 위 조항
대행사가 식품 체인을 높이 올리면 더 큰 권위를 갖게된다는 생각은 종종 식품 사슬이 높아질수록 기관이 어떤 권위를 행사하기 위해 보유 할 수있는 더 많은 자원 정당하게 잡아라. 그러나 헌법, 연방법 및 미국 조약을 "토지의 최고 법칙"으로 정하고, 제 6 조 제 2 항 (일컬어 "최면술 조항", "800 파운드 고릴라 조항")은 미국 법 체계에서 가장 높은 형태의 법이며, 주법이나 헌법이 상충되는 경우에도 주 판사가 법령을 준수하도록 명령합니다. 대법원은 Crosby v. National Foreign Trade Council, 530 US 363 (2000)에서 주법이 연방법과 직접적으로 충돌하지 않더라도 주법이 위 조항에 따라 위헌으로 판결 될 수 있다고 판결했습니다. "주법은 의회의 완전한 목적과 목표를 성취하고 집행하는데 걸림돌입니다."그러나 모든 연방법, 법령 및 규정은 비록 자신의 서면에 "최고"라고 여겨 지더라도 여전히 합헌성 테스트를 통과해야합니다. 그리고 많은 형태의 연방법이 변형 될 수있는 형태의 재판이 원저자들에 의해 신속히 폐지 될 수있는 확실한 방법입니다.

상업 조항
헌법에 명시되어 있지 않은 많은 연방 당국의 기본 원칙은 "헌법의 제 1 조항, 제 8 항 (일명"상거래 조항 ")에서 비롯된다. 헌법은"의회가 여러 국가 간의 상업을 규제 할 권한을 갖는다. ... "그리고 인디언 종족과 외국 국가들과 함께. 이 조항은 주정부 라인과 그러한 상거래와 관련된 문제를 횡단하는 모든 사업 활동에 대한 연방 정부의 모든 규제에 대한 법적 근거입니다. 원칙적으로 충분히 직설적 인 것으로 보였으 나 대법원은 Wickard v. Filburn (1942)에서 연방 주간 무역에 "영향을 미쳤다"라고 알려진 주내 경제 활동을 다루기 위해 상거래 조항의 원래 해석을 확대했다. Wickard는 자신의 소비를 위해 밀을 재배했지만 법원은 이론적으로 지역에서 소비 된 밀이 주간 상업 거래에서 판매 될 수 있다고 판단했다. 따라서 Wickard가 그 밀을 "철회"하고 그것을 소비했을 때, 주간 상업 거래의 생산량과 가격이 영향을 받았습니다. 따라서 연방 준비 은행은 지역에서 자란 밀을 규제 할 수 있었으며, 이를 규정 한 법안은 헌법이었다. 일부 헌법 학자들은 위커드 법원의 이의 제기가 연방 정부가 아닌 국가가 그들 자신의 내부 상거래를 규제 할 수 있고 연방 헌법은 제한적이고 명확하게 열거 된 권력만을 구현한다는 두 가지 독창적이고 중요한 헌법 원칙에 낭비했다. Wickard는 Fed가 현재 거의 모든 경제 활동을 규제 할 수 있다는 생각에 신빙성을 보였습니다. 현지에서 생산되고 소비되는 거의 모든 재화 나 서비스가 적어도 이론상으로는 주간 거래에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.

아, 권리 장전
"헌법에 의해 미국에 위임되거나 미국에 의해 금지되지 않은 권한은 각국 또는 국민에게 유보된다."고 선언 한 헌법 수정 제 10 조에는 최우수 조항과 상거래 조항이 모두 명시되어있다. "전체 권리 장전은 원본 문서에서 위험한 결함이나 누락으로 간주되는 사항을 신속하게 수정하도록 고안 되었기 때문에 제 10 차 수정의시기가 중요합니다. 당시 연방의 원칙을 찬성하는 사람들조차도 전체 주의적 군주제를 전체주의 민주주의로 대체하는 것을 두려워했고, 권리 장전을 포함하는 수정안의 첫 번째 세트는 주와 개인의 권리를 보장하도록 설계되었거나 원래의 창업자 중 한 사람이 "이 괴물을 사슬에 넣으십시오."그 당시 반 연방 주의자들의 의혹이 강했기 때문에 헌법은 권리 장전을 포함시키지 않고 미국에 의해 비준되었을 것입니다. 여하튼 대법원 판결은 이미 Wichard가 다른 헌법 조항과의 분명한 충돌에도 불구하고 이러한 새로운 주 (State) 총기 자유 법 (State Firearm Freedom Act)에 대한 법원의 도전에 반드시 견디어 낼 것이라고 결정했다.
Federal juggernaut는 잃을 것이 많기 때문에 연방 법원의 도전은 어려움을 겪을 것으로 예상 될 수 있습니다. 이 문제에 대한 법원의 판결이 그 사건을 훨씬 넘어서는 의미에서이 전투가 흥미로울 것입니다. 법원이 미국에 유리하게 규칙을 제정하면 주 내에서 총기를 만들고 사용하는이 주내 활동은 연방 활동의 범위를 넘어서고 있다고 말하면 그러한 선례의 의미는 광범위 할 수 있습니다.

미국에 유리한 판결은 국가 내에서만 발생하고 주간 연결이없는 다른 활동이 더 이상 소득 수입, 제조 술 또는 의약품과 같은 연방의 이익 활동의 문제가 될 수 없다는 것을 의미합니까? Wickard는 이미 작물에 관해서는 이미 결정을 내렸지 만, 이번 주에 법무부가 허용하는 법안을 통과시킨 미국의 의료 마리화나에 대한 마약법을 시행하지 않겠다는 발표를 이번 주에 발표했다. 이것은 연방 당국이 연방 총기 법을 집행하지 않을 것인가를 의미 할 것인가? 셀 수없는 연방법과 양봉에서 은행업에 이르기까지 모든 것을 규제하는 책에 대한 계속되는 규정이 있습니다.이 모든 것은 새로운 주 (州) 무기 자유 법에 찬성하여 판결을받을 수 있습니다.

자신의 소비를 위해 자신의 밀을 재배하는 한 농민의 주간 상업 거래에 대한 다소 약한 연관성은 연방 당국이 이러한 "사적인"주머니 간 무기의 필연적 인 주간 누출을 "추정 할"수 있다고 주장함으로써이 경우 그들의 관할권을 정당화 할 것으로 보입니다 . 어떤 일이 일어날 가능성이 있다고 가정하는 근거는, 예를 들면 납치 된 사람이 국경을 넘어 이동 한 것으로 추측 될 수있는 일정 시간이 지난 후에 연방 당국이 개입 할 수 있다는 전제와 같이 이미 내포되어 있습니다.

얼마나 스트레칭없이 도달 범위?
법원이 "주간 고속도로"연결을 얼마나 좁게 해석할지는이 새로운 법에 대한 연방 정부의 도전 과제가 될 수 있습니다. 위커드 (Wickard)는 이미 많은 헌법 학자들처럼 보였으므로, 법원이 연방 정부 관할권을 수혜하는 것으로 간주 할 수있는 주간 고속도로 측면은 얼마나 까다 롭습니까? 지역 소재로 제작되었지만 주간 전력망에 연결된 상점에 총을 쌓았습니까? Khyber Pass 수공구가있는 매장의 현지 자재로 총을 만들었지 만 연방 준비 은행 (Federal Reserve) 노트로 그 지역 자재를 구매하고 있습니까? 또는 현지 재료, 직접 제작 한 수공구를 사용해야하며 주정부 돈으로 구매해야합니다 (예 : 버지니아 주, 미국은 헌법 상 금 또는은, 위조 지폐 등의 돈을 버는 것이 허용됩니다. Continental Dollars와 Federal Reserve Notes는 연방 차원에서 사용하도록 예약되어 있습니다.

그것은 복잡해질 수 있습니다. 대법원까지 법원은 합리적인 범위 내에서 활동하고 헌법의 서한과 의도에 대한 결정을 측정하기 위해 노력합니다. 이 문제에 중재의 탬플릿이 중첩 될 수있는 곳은 중추적 인 부분 일 수 있습니다.

법원이 대법원에 다다르면 법원이 헌법을 모든 법률을 판단하는 기준으로 간주하는지 아니면 월요일 아침 쿼터백과 벤치에 대한 "살아있는 문서"로 간주 할 것인지가 똑같이 중요 할 것이다 만들어진 입법.

여기에는 많은 원칙과 많은 뉘앙스가 있습니다. 그 중 하나는 연방 정부의 고유 한 한계에 근거한 새로운 주법의 운명을 결정하는 데 중추적 인 역할을 할 수 있습니다.

미국인의 개인 권리가 상인이 경기장에 불만이있을 때, 이 경우 우리의 2 차 수정안의 권리는 언제나 중요합니다. 지금까지 우리는이 원인을 감당할 용기와 예지력이있는 주 의회 의원에게 아타 보이 (Atta Boy)를 전했습니다.